1、本色当行”并非专属于戏剧美学，却因戏剧审美而成为使用频率极高的一个关键词；明代曲论家多用此语，各自基于不同的历史境遇，针对不同的曲界问题，基本形成了戏剧审美中本色当行”的诸多观点；清代、近代曲学家们多承明代衣钵，终使“本色当行”成为曲学理论中使用范围最广、也最为流行的术语之一。
2、 整体而言，明代曲学家奠定和拓展了“本色当行”的审美基调与审美内涵，争论亦最多，然因固执于文体等偏见和“身在其中”的局限，尚未能全面、真正地把握“本色当行”之理论价值。
3、唯有联系清代、近代戏剧审美，将其置于中国古代戏剧美学的历史坐标中，才能真正妥帖地理解戏剧审美中“本色当行”的深刻意蕴。
(资料图片仅供参考)
4、就用于戏剧美学理论而言，“本色”早于“当行”，二词指涉和内涵有时相同相近，然又常显殊异，因人而辨，因时而别。
5、“本色”乃戏剧本体性特征，既通过戏剧案头之本的语言、情感、形象等彰显而出，又通过舞台表演体现出来；“当行”则更侧重指舞台表演的要求。
6、 “本色当行”连用，审美意蕴整合了这两者不同的内涵，然在不同场合，亦需整体细观，方可愈见其深刻意旨。
7、一、“本色当行”的复杂意蕴明代著名戏剧理论家王骥德曰：“当行本色之说，非始于元，亦非始于曲，盖本宋严沧浪之说诗。
8、”可见“当行本色”之说，早在元人言曲之前就已出现。
9、较早将“本色”一词引入文艺理论领域的是刘勰，其《诠赋》篇曰：“原夫登高之旨，盖睹物兴情。
10、情以物兴，故义必明雅；物以情观，故词必巧丽。
11、丽词雅义，符采相胜，如组织之品朱紫，画绘之著玄黄，文虽杂而有质，色虽糅而有本，此立赋之大体也。
12、”此处，“色”即“文”“丽词”，“本”即“质”“雅义”，“本”“色”尚未合体。
13、刘勰又于《通变》篇曰：“今才颖之士，刻意学文，多略汉篇，师范宋集，虽古今备阅，然近附而远疏矣。
14、夫青生于蓝，绛生于蒨，虽逾本色，不能复化。
15、”此处“本色”运用本义，为“本来颜色”之意，刘勰以“本色”为喻，意在批评时人“师今而不师古”之弊，强调“变化”“突破”的重要性。
16、“当行”一语，始出于王若虚《滹南诗话》，其引晁无咎评黄山谷词曰：“词固高妙，然不是当行家语，乃著腔子唱和诗耳。
17、”此处“当行”即指行家、内行的意思。
18、宋人严羽论诗，将“本色”“当行”对举，是二者并用的最早记载，《沧浪诗话·诗辨》曰：“大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟。
19、且孟襄阳学力下韩退之远甚，而其诗独出退之之上者，一味妙悟而已。
20、惟悟乃为当行，乃为本色。
21、然悟有浅深，有分限，有透彻之悟，有但得一知半解之悟。
22、汉魏尚矣，不假悟也。
23、谢灵运至盛唐诸公，透彻之悟也；他虽有悟者，皆非第一义也。
24、”又《诗法》曰：“须是本色，须是当行。
25、”郭绍虞借陈师道《后山诗话》评韩愈“以文为诗”和苏东坡“以诗为词”而“如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色”语以及《滹南诗话》评黄山谷词“不是当行家语”都强调，“当行”“本色”二词义有出入，“本色”指自然之色，“当行”指内行，不过二者均强调符合特定文体体裁的传统功用及其审美特色，即不破坏原来的体制以逞才学，形式纯粹，格调协调。
26、由上可知，诗、文、词论中“本色当行”所体现出来的基本审美大致相同，强调无论学习、创作还是欣赏，都要符合文体特色，谨守技法法度，文是文，诗是诗，词是词，不越出诗、文、词各自的文体之规。
27、承继诗文词之论，戏剧美学中的“本色当行”也多强调“得体”“合体”，抱体守一，强调在“曲之体制”内遣词造句，布局谋篇，设置角色，张本表演。
28、 不过，诚如后人对“陈后山指摘苏词”提出质疑一样，对于戏剧的“本色当行”，元明清及近代曲论家的看法也多有辩证和宽佑之语。
29、总体而言，“本色当行”的戏剧审美主要体现在对戏剧语言、结构布局、情感把握以及舞台表演等的审美要求上。
本文到此分享完毕，希望对大家有所帮助。
